ДРУГАЯ СТРАТЕГИЯ

Никогда еще в современной истории Ближний Восток не проходил через столь кровавый и нестабильный период, какой мы наблюдаем сейчас. После совсем не благоухающих запахов "арабской весны", сопровождаемой уличными бойнями, казнями, массовыми изнасилованиями, похищениями, локальными гражданскими войнами, переворотами, обнищанием огромного числа людей, появлением сотен тысяч беженцев, в середине этого года, как перченый соус к основному блюду, обозначилась террористическая суннитская группировка "Исламское государство" (или "Исламское государство Ирака и Леванта", или "Исламское государство Ирака и Сирии"). Она существовала и раньше, но несколько лет назад никто и предположить не мог, что, по сути, дочерняя структура "Аль-Каиды" затмит эту самую могущественную в мире террористическую организацию.  

Экстремисты усилились во время боевых действий в Сирии, но далее ринулись почему-то не на Дамаск, а предприняли массированное наступление на север и северо-запад Ирака, где сейчас контролируют довольно большие территории и считают своей целью дальнейшую экспансию и создание так называемого "исламского халифата". В продвижении своих идеалов исламисты не гнушаются работорговлей, массовыми расстрелами и убийством мирного населения. Но что гораздо хуже - "ИГ" окончательно разметало традиционные границы. И того Ближнего Востока, который сформировался после двух мировых войн и расклад сил которого подробно описан во всех учебниках по международным отношениям, уже нет. И, видимо, не будет.  

Считается, что происходящее не только наносит сильный удар по политике и авторитету США в регионе, но и несет прямую угрозу самому Вашингтону. Действительно, судя по эфирному наполнению CNN и ВВС, куда больше, чем Украина британцев сейчас волнует Шотландия, а американцев именно ирако-сирийские исламисты. По крайней мере телеобращение к согражданам главы Белого дома Барака Обамы привлекло большое внимание. Президент США еще раз повторил, что Америка возглавляет планетарную борьбу с терроризмом и будет уничтожать их в любой точке земного шара. В случае с "ИГ" это должно происходить при помощи "всеобъемлющей и устойчивой контртеррористической стратегии", которая будет опираться на "систематическую кампанию ударов с воздуха", "поддержку сил, воюющих против террористов на месте событий", "существенные контртеррористические способности" самих США.  При этом наземные войска Америкой задействоваться не будут. "США не будут втянуты в еще одну сухопутную войну в Ираке", - пообещал Обама. 

Примечательно, что, по данным соцопросов, военную операцию против "ИГ" поддерживают две трети американцев, но только 30% опрошенных верят, что у президента есть ясная стратегия. Обвинения в адрес Обамы в неспособности спасти жизни американцев и неэффективной борьбе против "ИГ" на деньги налогоплательщиков прозвучали еще во время казни американского журналиста Стивена Сотлоффа.

На этом фоне главе Белого дома приходится усиленно доказывать свою решительность и авторитет - он даже заявил, что в данном случае ему нет необходимости получать отдельное согласие Конгресса США на применение американской военной силы. Однако Обама все же надеется на помощь союзников и в своей речи упомянул о создании коалиции, правда, не уточнив, кто туда войдет. Учитывая, что госсекретарь США Джон Керри накануне выступления президента встречался в Джидде с главами МИД ведущих арабских стран, переговоры все еще в процессе. 

Между тем в речи Обамы есть еще один важный момент - США будут применять военную силу против "ИГ" не только в Ираке, но и на территории Сирии - "по обе стороны иракско-сирийской границы". И если в первом случае Обаме не нужно согласия Конгресса, то во втором ему уже не нужно согласия Башара Асада. Поэтому многие комментаторы сразу заметили, что, похоже, в своей новой стратегии администрация Обамы пытается убить сразу двух зайцев - и "ИГ", и режим Асада. Из самой Сирии, расколотой на землю сторонников Башара Асада, территорию, контролируемую курдами, и зону боевиков, убедительной реакции на планы Белого дома ждать вряд ли стоит. И, конечно, вряд ли стоит оценивать действия США как, наоборот, помощь Асаду. Скорее это действительно будет помощь одним боевикам против других. Например, недавно сообщалось, что в провинции Идлиб погибли лидер исламистской группировки "Ахрам аш-Шам" Хассан Аббуд и, по меньшей мере, 20 его соратников. "Ахрам аш-Шам" обвинила в нападении именно "ИГИЛ". Но вот тут уже непонятно, стоит ли всех вооруженных людей в Сирии называть боевиками (не такими радикальными, как "ИГ", но все же боевиками) или все-таки повстанцами и оппозиционными войсками? Кстати, в своей речи Обама также призвал Конгресс наконец-то одобрить  выделение полумиллиарда долларов на вооружение и подготовку "умеренных сил сирийской оппозиции".

В Ираке же основные ставки делаются на новое правительство. После отставки премьер-министра Нури Малики, обвинявшегося суннитами и курдами в монополизации власти, в начале сентября был утвержден новый состав кабинета министров, во главе которого встал умеренный шиит Хайдер аль-Абади. По мнению главы американского Госдепа Джона Керри, кабинет министров, посты в котором поделены между шиитами, суннитами и курдами, - это возможность разрешить противоречия между всеми этнорелигиозными группами. Однако новое правительство выбирали далеко не все члены парламента, поддержка курдов и суннитов по-прежнему носит номинальный характер, в правительстве остаются многие влиятельные шииты, как, например, Адель Абдель Махди на посту министра нефти или Ибрагим аль-Джаафари на посту главы МИД.

Формированию иракского правительства серьезное противодействие пытались оказать курды - они недовольны тем, как распределяются нефтяные доходы, требуют повышения зарплат, законодательного ограничения властных и возможных карательных действий Багдада и др. Курды пытаются торговать "черным золотом", которое в этой части Ирака высшего качества и в огромном количестве (кстати, как и "голубое топливо"), в обход Багдада и принимают активное участие в борьбе против "ИГ". Как считают многие наблюдатели, создавшаяся ситуация (а именно фактическая отрезанность от Багдада "землями "ИГ") повышает для Иракского Курдистана шансы на независимость. Впрочем, курды не могут похвастаться особыми военными удачами, по крайней мере без американской авиации дела обстояли бы совсем плохо. Сейчас курдам собираются доставлять оружие еще и британцы. Известно, что бойцам пешмерге помогают и иранцы. Хотя Иран, так же как Сирия, Турция и, собственно, Ирак в независимом Курдистане совершенно не заинтересован. 

Впрочем, "ИГ" очень причудливо заставляет кровных врагов вступать в стратегические союзы. Так, по одну сторону вдруг оказались США и Иран, что сопровождается даже относительным пониманием между Тегераном и "шестеркой" переговорщиков по поводу иранской ядерной программы. Как заявил замминистра иностранных дел ИРИ Аббас Аракчи, "на предстоящем     18 сентября в Нью-Йорке раунде переговоров стороны придут к окончательному всеобъемлющему соглашению". По мнению замминистра, вопрос о так называемой военной составляющей иранской ядерной программы "остался в прошлом".

Что касается остальных стран региона, то, по мнению многих экспертов, наиболее уязвимой сейчас является Иордания, где действуют группировки, связанные и с "Аль-Каидой", и с "Братьями-мусульманами". На пути "ИГ" в разношерстный Ливан стоит… "Хезболла" - еще один пример того, как "новые террористы" поменяли минусы на плюсы и наоборот. Шейх Наим Касим, заместитель шейха Насраллы - лидера "Хезболлы", скептически относится к стараниям США и считает, что цель американцев - "лишь ограничить масштаб опасности - и нажиться в процессе". Кроме того, есть сообщения, что агенты "ИГ" активно пытаются вовлечь в свои ряды палестинцев. Недавняя "ракетная война" может служить для этого весьма благодатной почвой. Особняком стоят Катар и Кувейт, откуда, как считается, идет много частных пожертвований в адрес исламистов. Но больше всего интересны дальнейшие действия Саудовской Аравии. Саудиты явно не спешат участвовать в конфликте. Они жертвуют деньги, считая, что борьба с суннитскими экстремистами может разозлить местных суннитских радикалов. Интересно, случайно ли в американских СМИ появились призывы рассекретить сведения о причастности Саудовской Аравии к терактам 9/11?

Если у процессов, происходящих на Ближнем Востоке, все-таки есть какие-то внешние силы управления, то тогда, возможно, складывающийся хаос, когда уже не важны границы между государствами и нет никакой разницы между союзниками и противниками, является важной частью неведомого плана. Как известно, именно из разрушения всего старого и из хаоса исходного материала отливаются новые формы. Но если хаос все-таки неуправляемый, тогда для противодействия ему действительно нужны усилия всего мирового сообщества. Пример Афганистана и Ирака показал, что одних благородных усилий США может и не хватить. 

Координация усилий необходима хотя бы для того, чтобы избежать очередных бессмысленных жертв среди мирного населения. Авиаудары непростительно часто обрушиваются на головы детей вместо голов террористов. Боевики уже глубоко окопались в городах Ирака и Сирии. Наконец они могут выработать тактику и против бомб с воздуха. Что касается "поддержки сил, воюющих против террористов на месте событий", то она также должна быть четкой, ясной и, наверное, одобренной большинством членов СБ ООН.  

Для эффективного противодействия экстремизму на земле нужна совсем другая стратегия.